Научные парадигмы
Ошибки при построении моделейОшибки при построении научных моделей
Ошибки при построении теорийОшибки при построении научных теорий
Лженаука - имитация науки
X
«Математика не есть средство исправления ошибок генетического кода человека. Наряду с математизацией знаний происходит и математизация глупостей; язык математики, как это ни странно, оказыва-ется пригодным для выполнения любой из этих задач».
В. Налимов. Вероятностная модель языка
Один из главных доводов Н.А. Морозова и М.М. Постникова - совпадения в последовательности и продолжительности царствований древних царей, императоров, епископов и более поздних императоров, правителей и первосвященников. Вся древняя история на основании этих корреляций объявляется фантомом, искусственным отражением более поздних эпох; под видом выдуманных персонажей историки позднейших эпох описывали царствования своих современников. Вопрос о том, кому и зачем понадобился подобный камуфляж и подобное «удвоение» (а порой и «учетверение») истории, создателями теории глобального подлога не ставится. Но в какой мере обоснована сама корреляция царствований?
Н.А. Морозов, М.М. Постников и их продолжатели исходят из следующих предпосылок:
а) из презумпции виновности всех древних исторических памятников;
б) из допущения двойного обмана в древних источниках: историки не только изображали одного (позднего) правителя под видом другого (древнего); для пущего обмана они ещё переставляли царствования, объединяли или разъединяли их;
в) из достаточности для выводов о корреляции царствований не буквальных и полных совпадений их продолжительности, а относительных длительностей последовательных правлений;
г) из допустимости для улучшения корреляции произвольной выборки царствований и правлений как в древнем, так и в более позднем ряду;
д) из допустимости, для получения более убедительной корреляции, любых перестановок, объединений и разъединений царствований, произвольных пропусков и иных махинаций с истори-ческой хронологией.
Таким образом, фальсификация истории древними историками является здесь не результатом рассмотрения и анализа материала, а предпосылкой подобного анализа. […]
Такова цена, которую подлинная историческая хронология должна платить за удивительную корреляцию. Правления царей и императоров укладываются в прокруство ложе графиков Морозова-Постникова, где нужно, растягиваются, где нужно, обрубаются.
К действительно математическим и статистическим методам все эти махинации не имеют ни малейшего отношения. В исторической науке это называется фальсификацией.
Игра в корреляцию сопровождается рассуждениями об аналогии: в событиях параллельных царствований М.М. Постников усматривает сходство, доходящее до тождества. Достичь картины поразительной аналогии оказывается очень легко: достаточно и в этом случае упразднить все индивидуальные различия и особенности.
Если один император воевал в Германии, а другой - в Паннонии, М.М. Постникову этого достаточно, чтобы обнаружить в этих двух правлениях поразительное сходство. Но события человеческой истории, события правлений царей и императоров, несомненно, имеют черты сходства - не доказывающие тождества лиц и исторических эпох. Кроме того, необходимо иметь в виду при изучении исторических источников, хроник, летописей воздействие предшествующей литературной традиции, соображения литературного этикета, сознательную стилизацию, агиографические штампы и т.п. - всем этим занимаются литературоведение и источниковедение, но до всего этого нет никакого дела создателям «новой хронологии».
Вот разительный пример аналогии по М.М. Постникову: если папа св. Пий правил во времена, когда император Антонин «пресекает гонения на христиан», то и при папе Сильвестре, пишет автор «Введения в критику», император Константин «пресекает гонения на христиан» - именно так именует М.М. Постников провозглашение христианства государственной религией Римской империи.
Сведённые к самым общим местам аналогии не имеют никакого смысла и содержания.
Разумеется, если отсечь все конкретные обстоятельства, то все исторические события окажутся не только сходными, но и полностью тождественными, и тогда вся мировая история может быть выражена, как в известной новелле Анатоля Франса, в четырёх словах: «Люди рождались, страдали, умирали». Этого вполне справедливого суждения явно недостаточно для пересмотра всей хроноло-гии всемирной истории.
О пользе грамоты
Учись, мальчик, чтобы тебя не высекли.
Греческие прописи. Оксиринхский папирус
Главным постулатом для отрицания исторического существования древней цивилизации и её литературных памятников служит у М.М. Постникова открытый им универсальный закон существования письменности.
По убеждению автора «Введения в критику», развитая литература и письменность вообще не могли существовать до употребления бумаги и до изобретения печатного станка. Им сформулирован «универсальный принцип, пригодный для текстов любого содержания и позволяющий оценить время их создания». Принцип этот «состоит в том, что любой текст, написанный грамотным, литературно правильным и орфографически безошибочным языком, предполагает уже существование и достаточно широкое распространение печатной продукции, а потому написан уже в эпоху книгопечатания».
Выдвинутый М.М. Постниковым критерий грамотности и орфографической безошибочности языка вообще антиисторичен, не соответствует реальным фактам истории любого литературного языка и письменности. Кроме того, никакие памятники древней письменности и не обладают требуемой М.М. Постниковым унификацией, и всякий, кто имел дело с научной текстологией, как классической, так и нового времени, не может этого не знать.
Этой унификации нет и в эпоху всеобщего распространения книгопечатания, и тогда существовали местные, хронологические, индивидуальные особенности. Ни один текст не составлен по правилам нормативной грамматики последующих эпох».
Горфункель А.Х., О попытке закрыть историю (О работах М.М. Постникова и А.Т. Фоменко) / Труд науки и извороты шарлатанства: о ремесле историка, СПб, «Дмитрий Буланин», 2013 г., с. 308-313.
