Платон о доказательствах и видах индукции в изложении Диогена Лаэртского
«Так вот, Платон о вещах, им постигнутых, раскрывает своё мнение и оспаривает ложные, а о вещах, ему неясных, воздерживается от суждения. Раскрывает свои мнения он через четырёх лиц: Сократа, Тимея, афинского гостя и элейского гостя. (Гости эти отнюдь не Платон и Парменид, как полагают некоторые, но лица безымянные и вымышленные.) Говоря даже от лица Сократа и Тимея, Платон излагает спои собственные догмы. А оспаривает ложные мнения он, вводя таких лиц, как, например, Фрасимах, Калликл, Пол, а также Горгий и Протагор, а также Гиппий и Евфидем и прочие подобные.
Строя доказательства, он по большей части пользуется способом индукции. Способ этот не единый, а двоякий. Индукция есть рассуждение, выводящее должным образом из некоторых истин новую подобную истину. Индукция имеет два вида: один - по противоположности (cat enantiosin), другой - по следствию (еc tes acolouthias).
Индукция по противоположности - это способ, при котором всякий ответ на вопрос будет противоположным. Например: «Мой отец - это то же, что твой отец, или не то же? Если твой отец - не то же, что мой отец, стало быть, твои отец - не то же, что отец; стало быть, он - не отец. Если же твой отец - то же, что мой отец, стало быть, твой отец есть мой отец». Или так: «Если человек - не живое существо, то он или дерево или камень. Но он не дерево и не камень, ибо одушевлён и способен к самостоятельному движению; стало быть, он - живое существо. Но если он - живое существо, а собака и бык - тоже живые существа, то и человек, будучи живым существом, есть и собака и бык». Этот способ индукции по противоположности и по борьбе употреблялся Платоном не для изложения догм, а для оспариваний.
Индукция по следствию имеет два вида: одна разрешает частные вопросы, идя от частного, другой - идя от общего через частное. Первый вид - риторический, второй - диалектический. По первому виду, например, решается вопрос, совершил человек убийство или нет; доказательство - в это самое время он был застигнут весь в крови. Риторическим этот способ индукции называется потому, что риторика имеет дело именно с частным, а не с общим: например, исследует не справедливость как таковую, а частные случаи справедливого. По второму виду, диалектическому, предварительно через частное доказывается общее: например, исследуется, бессмертна ли душа и возвращаются ли мертвые к жизни; доказывается это (в диалоге «О душе») общим положением, что из противоположного рождается противоположное, а общее положение подкрепляется частными - о том, что сон возникает из бодрствования и наоборот, и что большее из меньшего и наоборот. Таков способ, которым он пользовался для подкрепления своих мнений. Как в древней трагедии поначалу вёл действие один только хор, потом Феспис ввёл одного актёра, чтобы дать отдых хору, потом Эсхил - второго, Софокл - третьего, и тогда трагедия достигла своей полноты, - так и философия поначалу знала только один род рассуждения - физический; Сократ ввел второй - этический, а Платон третий - диалектический и тем завершил философию.
Фрасил пишет, что даже диалоги сам Платон издавал тетралогиями по примеру трагических поэтов, которые состязались четырьмя драмами на празднествах Дионисийских, Ленейских, Всеафипских и Хитрийских, четвертая из драм была сатировская, а все четыре назывались тетралогией».
Платон, Диоген Лаэртский, О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов, М., «Мысль», 1979 г., с. 165-166.