Мережковский Дмитрий Сергеевич

1866 год
-
1941 год

Россия (СССР)

Русский публицист, писатель, предложивший религиозную эволюцию человечества.

Жена – З.Н. Гиппиус, по свидетельству которой, они жили за «52 года, не разлучившись ни на один день».

 

Дмитрий Мережковский начал писать стихи в 13 лет. Когда юноше было 15, отец организовал ему встречу с Ф.М. Достоевским:

«- Я стихи Дмитрия Сергеевича не люблю, да и сам он их не любит... А когда-то, ещё гимназистом, он читал их знаете кому?
- ?
- Достоевскому. Достоевский слушал, лёжа на диване, закрыв глаза, больной, жёлтый, и сказал: «Страдать надо, молодой человек, - страдать, а потом стихи писать». А ведь правду сказал, а?».

Адамович Г., Из разговоров с З.Н. Гиппиус, в Сб.: Гиппиус З.Н., Pro et Contra, СПб, «Русская Христианская гуманитарная академия», 2008 г., с. 655.

 

«По окончании университета Мережковский намеревался «уйти в народ», сделаться сельским учителем (Н.М. Минский смеялся, дразнил Мережковского, держал пари, что этого не случится, и, конечно, выиграл). В этом желании «уйти в народ» было много легкомысленного, но и искреннего. На формирование мировоззрения Мережковского оказали сильнейшее влияние обстоятельства его личной биографии. В год окончания университета умерла мать. «Смерть матери, болезнь  жены и некоторые другие обстоятельства моей жизни были причиной того религиозного переворота, который я пережил», - вспоминал он позднее. Мережковского часто упрекали в схематичности, книжности религиозных мыслей. Оправдываясь, он уверял, что происходит это только от слабости литературного дарования:: «Всё, что я говорю и думаю по вопросам религиозным идёт не от книг, не от чужих мыслей, а от моей собственной жизни, - всё это я пережил».
Писательская страсть не пустила Мережковского в сельские учителя, и он заговорил о новых, еще «не открытых мирах впечатлительности» в стихах, литературной и литературно-критической прозе. «Мистическое содержание, символы и расширение художественной впечатлительности» - вот, по его мнению, «три главных элемента нового искусства». .В статье «О причинах упадка и о новых течениях в литературе...» он пошёл ещё дальше, объясняя своё учение о символизме со стороны не столько мистической (или эстетической), сколько религиозной: «Чем свободное удовлетворение мистической потребности современного человека противоречит идеалам Михайловского, Глеба Успенского, Некрасова, идеалам любви к народу? Всему, что можно сказать против внешних форм, в которые облекался божественный идеализм, никто так не будет  сочувствовать, как люди, стремящиеся к его возрождению. Но нельзя сказать, что мистическое чувство нераздельно и необходимо связано со своими ограниченными историческими формами. Только освободившись от них окончательно, приобретает оно для человечества то значение, какое должно и будет иметь. Один из глубочайших родников всемирной поэзии - любовь к народу - не может проистекать ни из какого утилитарного расчёта, ни из какой политико-экономической необходимости, а только из свободной веры в евангельскую святыню народа, только из божественного идеализма». Именно такими словами богоискательская группа Мережковского выражала свои религиозные настроения (в 1893 году). С этого времени искусство и действительность, общественную мысль и поэзию она начала оценивать с точки зрения религии».

Савельев С.Н., Идейное банкротство богоискательства в России в начале XX века, Л., Изд-во ЛГУ, 1987 г., с. 36-37.

 

«Самое значительное сочинение Дмитрия Мережковского в прозе - трилогия «Христос и Антихрист», часть 1 - «Отверженный» [«Смерть богов» («Юлиан Отступник»), 1896]; часть 2 - «Воскресшие боги» («Леонардо да Винчи», 1901); часть 3 - «Антихрист» («Пётр и Алексей», 1905). Искусственное сближение Юлиана, Леонардо да Винчи и Петра I, схематизм в поведении действующих лиц создают двойственное отношение к этому обширному историческому полотну. Основная мысль Мережковского - вечная борьба Христа с Антихристом, обостряющаяся в кульминационных точках истории, - особенно деформировала 3-ю часть трилогии, где интересный исторический и бытовой материал подавлен заранее заданной схемой».

Краткая Литературная Энциклопедия / Гл. ред. А.А. Сурков, Том 4, М., «Советская энциклопедия», 1967 г., с. 774.

 

В начале XX века З.Н. Гиппиус и Д.С. Мережковский в творческом сотрудничестве  разработали  концепцию «нового религиозного сознания». Согласно концепции, на смену двум первым заветам (Ветхий завет Бога-отца и Новый Завет Бога-сына), должен прийти Третий Завет - Святого Духа; «завет Свободы вослед заветам Закона и Благодати». В первом Завете (как считали Мережковские), «открылась власть Божья, как истина»; во втором - «истина, как любовь» в третьем и последнем - «любовь, как свобода». Вся духовная история человечества мыслилась супругами как противостояние двух начал, двух «бездн»: «бездны плоти» и «бездны духа». «Бездна плоти» была ранее воплощена в язычестве, в античном культе героической личности – в «человекобожестве», пренебрегающем «духом». «Бездна духа» – в историческом христианстве, в аскетизме, пренебрегающем «плотью»... Но оба начала несовершенны. Поэтому необходима, в соответствии с диалектической триадой Гегеля, «духовная революция» – синтез двух существующих «бездн», двух «правд». Это слияние возможно, по их мнению, лишь в будущей «новой Церкви»…

 

«В самом начале 900-х годов возникло, не без непосредственного влияния Гиппиус, то движение в русском обществе, которое теснейшим образом связано с именем Д. Мережковского. Сущность этого движения состояла в призыве к религиозному возрождению и в проповеди неохристианства, христианства «апокалиптического», верующего во Христа грядущего, как историческое - веровало во Христа пришедшего, и имеющего задачей утвердить равносвятость Святой Плоти и Святого Духа. В связи с этим движением стояли религиозно-философские собрания в Петербурге и издание журнала «Новый Путь», - два дела, в которых Гиппиус принимала видное участие».

Брюсов В.Я., З.Н. Гиппиус, в Сб.: Гиппиус З.Н., Pro et Contra, СПб, «Русская Христианская гуманитарная академия», 2008 г., с. 507.

 

 

«Предчувствие страшных коллизий в будущем побуждали к поиску спасения, которое виделось только в одном - в Боге. А к Богу нельзя прийти без Христа и нового религиозного сознания, утверждал Д.С. Мережковский, один из активных участников проходивших в Петербурге с 1901 по 1903 гг. религиозно-философских собраний, инициаторами которых были интеллигенты-богоискатели.

Петербургская группа богоискателей - Д.С. Мережковский и его единомышленники - наиболее радикальное течение общественной мысли того времени, опираясь на концепцию Богочеловечества, ратовала за осуществление новой религиозной действительности и предлагала свой вариант перехода от конфессиональной замкнутости к религиозному универсализму. […]

Постепенно центр обсуждаемых и освещаемых на Собраниях вопросов сместился к проблематике христианской антропологии и отношению христианства к миру. Интеллигенция активно стремилась к «переустройству» православия, желая привлечь духовенство к «модернизации» церкви, в то время как высшие церковные сферы отнюдь не стремились к тому, что им пытались предложить богоискатели- интеллигенты. В апреле 1903 г. распоряжением обер-прокурора Синода К.П. Победоносцевым Петербургские религиозно-философские собрания были закрыты.

Далее деятельность петербургской группы богоискателей определилась в сторону пророчеств о необходимости нового религиозного действия. Отныне все помыслы интеллигенции были связаны с устремлённостью к христианству «религиозного духа» на основе Апокалипсиса. По логике Мережковского, это движение к апокалипсическому христианству было бы невозможно без неполной истины исторического христианства, ибо без Христа Пришедшего не придти к Христу Грядущему. Духовные искания интеллигенции были связаны с идеей реформирования церкви для того, чтобы приспособить её к новым историческим условиям.

По мнению богоискателей, официальное православие оказалось неспособным «утолить духовную жажду мира». Поэтому единственным путем спасения считалось религиозное возрождение России».

Лузина Т.И., Культура и религия: духовные искания русской интеллигенции начала XX века, в Сб.: Гумбольдовские чтения. Материалы 1-й международной конференции, СПб, 25-26 сентября 2003 г., СПб, Изд-во СПбГУ, 2003 г., с. 176 и 178.

 

«В 1901 году Мережковский создал свой крупнейший исследовательский труд «Л. Толстой и Достоевский», в котором он, развив розановскую мысль, что Достоевский - это прежде всего выразитель духа, а Толстой - плоти, с присущей ему поразительной методичностью и изобретательностью уложил творчество двух великих русских писателей в отвлечённую  схему-противопоставление «тайновидца духа» и «ясновидца плоти».

Фатеев В.А., В.В. Розанов. Жизнь. Творчество. Личность, Л., 1991 г., с. 252.

 

Дмитрий Мережковский в известной «… статье «Грядущий Хам» он утверждает, что «религия современной Европы - не христианство, а мещанство». Результатом этого является положение, при котором «не только человек человеку, но и народ народу - волк». А это чревато страшными последствиями. За 8 лет до мировой войны прозвучало осуществившееся пророчество русского мыслителя: «Не сегодня, так завтра они бросятся друг на друга и начнётся небывалая бойня». Как всего этого избежать? Как остановить «грядущего Хама»? Мережковский убеждён в том, что это возможно сделать только благодаря религиозной революции: «В революции правда человеческая становится Божеской; в религии правда Божеская становится человеческой; обе эти правды должны соединиться в новую, совершенную Богочеловеческую истину». Мережковский многократно повторяет мысль о необходимости Третьего Завета, который дополнит как Ветхий Завет - религию Бога в мире, так и Новый Завет - религию Бога в человеке. Третий Завет призван стать религией Бога в человечестве, ставшем Богочеловечеством. Третий Завет - Третье Царство Духа».

Столович Л.Н., История русской философии. Очерки, М., «Республика», 2005 г., с. 345.

 

Ближе к концу жизни Д.С. Мережковский получил грант от Бенито Муссолини; поддерживал выступления Адольфа Гитлера.

 

Новости
Случайная цитата
  • Какую силу развивает человек?
    «Средний взрослый мужчина способен генерировать мощность примерно в одну десятую лошадиной силы, или 75 ватт. Но коэффициент мощности некой данной культурной системы, получающей всю свою энергию от человеческих организмов, так или иначе, не может равняться 0,1 лошадиной силы на душу населения. Когда учитывается каждый: мужчины и женщины всех возрастов, от беспомощных детей до стариков и немощных, больных и калек, то средний показатель должен быть намного меньше, возможно, не более 0,0...