Канон различия Джона Милля
«… если случай, в котором исследуемое явление наступает, и случай, в котором оно не наступает, сходны во всех обстоятельствах, кроме одного, встречающегося лишь в первом случае, то это обстоятельство, в котором одном только и разнятся эти два случая, есть следствие, или причина, или необходимая часть причины явления».
Джон Стюарт Милль, Система логики силлогистической и индуктивной. Изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования, М., 1914 г., Изд. Г. А. Лемана, с. 355.
ПРИМЕР. Пусть А = витамин А; В = продукты питания; а = хорошее зрение; нет = знак отсутствия обстоятельства или следствия.
Тогда комплекс обстоятельств АВ читается как «продукты питания, содержащие витамин А», комплекс обстоятельств - нет АВ - как «продукты питания, не содержащие витамин А», нет а - как «хорошее зрение отсутствует». Здесь обстоятельством, дифференцирующим наблюдения причин и следствий, является наличие в продуктах питания витамина А. Согласно методу различия справедливо следующее умозаключение:
| 1. Наблюдение | АВ | → | a |
| 2. Наблюдение | нет АВ | → | нет а |
| Закон: | А | → | а |
«Умозаключение читается так: если употребление продуктов питания, содержащих витамин А, сопровождается хорошим зрением, а употребление продуктов, не содержащих витамин А, - отсутствием хорошего зрения, тогда витамин А есть причина хорошего зрения. Следовательно, правомерна индукция: витамин А есть причина хорошего зрения».
Светлов В.А., История научного метода, М., «Академический Проект»; «Деловая книга», 2008 г., с. 198.
Примеры использования канона различия для решения научных задач:
ПРИМЕР. В XIII веке император Фридрих II решил провести эксперимент с целью выяснить, каков был «естественный» язык человека. Он поместил шестерых младенцев в ясли и приказал кормилицам кормить их, убаюкивать, купать, но... никогда не говорить им ни единого слова. Фридрих II надеялся таким образом услышать, на каком языке заговорят эти дети, отгороженные от внешнего влияния. Он думал, что это будут греческий или латынь, настоящие, по его мнению, изначальные языки. Но опыт не дал ожидаемого результата. Ни один младенец не только не заговорил ни на каком языке, более того, все шестеро зачахли и, в конце концов, умерли. Для выживания детям нужно общение. Молока и сна им недостаточно. Общение - необходимый для жизни элемент».
Бернард Вербер, Энциклопедия относительного и абсолютного знания, М., «Гелеос»; «Рипол- классик», 2007 г., с. 225.
ПРИМЕР. «Вычисления, основанные на возмущениях орбиты Нептуна показывали, что эти отклонения можно объяснить гравитационным воздействием некоторой планеты с орбитой вне орбиты Нептуна. Вычисления показывали, в каком районе неба может находиться новая планета в данное время. Искомый объект должен был быть весьма мал и тускл (около 15-й величины) и мог отличаться от других объектов на небе только фактом очень медленного движения, настолько медленного, что человеческий глаз его совершенно не различал. Эта проблема была решена при помощи прибора, который астрономы называют блинкер. Были сделаны фотографии соответствующей области неба через длительные интервалы времени. Эти фотографии попарно изучались в блинкере. Этот прибор - противоположность бинокулярного микроскопа. Вместо двух окуляров и одного предметного столика у него один окуляр и два столика, которые устроены так, что щелчком рычажка вид на один столик может заменяться видом на другой. Две фотографии помещаются в прецизионные фиксаторы на двух столиках так, что все обычные неподвижные звезды точно совпадают. При щелчке рычажка неподвижные звёзды остаются на местах, а планета прыгает с одного места на другое. В поле фотографии было, однако, много прыгающих объектов (астероидов), и Клайду Томбо пришлось найти тот, который прыгал меньше других. После сотен таких сравнений Клайд Томбо увидел, как прыгает Плутон».
Грегори Бейтсон, Разум и природа: неизбежное единство, М., «КомКнига», 2007 г., с. 83.