8. Стандартные ошибки умных Докладчиков
Известно: выдающиеся учёные входят в школьные и вузовские учебники отдельными строчками. И это – хороший результат.
Невыдающихся, но работящих исследователей того же времени знают только историки науки…
В любом случае, два главных критерия оценки научного Доклада: полезность и новизна – см. короткий видеоролик и ссылки рядом.
ПРИМЕР. «Во время официальной встречи в музее Вильгельм II пригласил Вильгельма Рентгена в артиллерийский зал, где решил блеснуть своей эрудицией и повел рассказ об оружии. Но уже через несколько минут физик весьма несдержанно прервал рассказ словами: «Это знает каждый мальчик. Не можете ли вы сообщить мне что-либо посодержательнее?» Все замерли. И бесполезно было даже пытаться объяснить, что Рентген нисколько не думал дерзить кайзеру - он всего лишь ценил своё и чужое время и не любил пространности...»
Зернес С.П., Великие научные курьёзы. 100 историй о смешных случаях в науке, М., «Центрополиграф», 2011 г., с. 54.
Помимо критериев «полезности» и «новизны», есть ещё ряд требований, например, всем следует корректно ссылаться на первоисточники.
Проакцентирую одну, как показывает опыт, неочевидную причину необходимости подобных ссылок: на длинных временных дистанциях – а это годы и десятилетия – стратегически выгодно не врать себе, говоря слишком много и часто «Я».
Дополнительный довод: представьте, что на Конференции Вы встретите Специалиста, который в той теме, где Вы считали себя N 1, понимает лучше Вас.
Намного лучше Вас. У нас подобные случаи – не редкость…
ПРИМЕР ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ: «В 1970-е годы мне довелось принять участие в международной Конференции в столице Азербайджанской ССР городе Баку. Немногочисленных иностранных участников собрали вместе в уголке вокруг переводчицы, которая шёпотом синхронно переводила нам выступления.
На одном из пленарных заседаний один важный и заслуженный азербайджанский учёный представил доклад об использовании в прогнозировании некоторых положений теории игр. Доклад был неважный. Его понимание прогнозов и теории игр оставляло желать много лучшего.
После доклада началась дискуссия. Поднялся молодой человек и задал очень коварный вопрос, который касался как раз главного изъяна сообщения. К моему удивлению, докладчик проигнорировал вопрос и обратился к другому участнику. Но молодой человек, очевидно, недовольный тем, что докладчик не ответил на вопрос, повторил его.
Докладчик покраснел от гнева и выпалил: «Когда вы добьётесь в науке заслуживающего моего внимания положения, я отвечу на любой ваш вопрос. А пока подождём».
Тут уже я пришёл в ярость и показал, что хочу задать вопрос. Так как я был почётным гостем, докладчик сразу же обратился ко мне. Я повторил вопрос, заданный молодым человеком.
Докладчик был потрясён. Он стал что-то бормотать, потом прервал свою речь на полуслове и покинул зал. Председатель немедленно объявил перерыв».
Рассел Акофф, Акофф о менеджменте, СПб, «Питер», 2002 г., с. 236-237.
ПРИМЕР ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ-1: Ю.М. Лотман заикался, но был интересным Докладчиком даже для Специалистов.
Причина?
У него было много новых мыслей...
ПРИМЕР ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ-2: о Нобелевском лауреате П.Л. Капице: «Хочу отметить одну удивительную особенность Петра Леонидовича: до самых последних дней жизни он сохранил интерес к научной работе, к получаемым результатам. В 1979 году он приехал в Ленинград и на семинаре в Физтехе сделал доклад о собственных экспериментальных исследованиях в области физики горячей плазмы. У него были свои идеи, которые он развивал. Так вот, этот известнейший физик в возрасте восьмидесяти с лишним лет, выступая на семинаре, бесконечно волновался: как его воспримет аудитория. Когда доклад закончился, мы пошли вместе с ним в кабинет директора Физтеха - им тогда был академик Владимир Максимович Тучкевич. И всё время, пока мы шли, Пётр Леонидович спрашивал, приняли ли эту его идею, поняли ли то или другое положение, т.е. и в пожилом возрасте он сохранял волнение за свои результаты. Думаю, немного найдётся у нас признанных учёных, которые, рассказывая о собственных работах, повторяю - собственных, будут так волноваться, беспокоиться о форме представления результатов»
Алфёров Ж.И., Монологи о Капице / Наука и общество, СПб, «Наука», 2005 г., с.197.
И, естественно, если Вы не сможете присутствовать на очной Конференции – предупредите заранее об этом Оргкомитет, чтобы он мог своевременно переделать программы выступлений, плакаты и раздаточные материалы.
В последние годы стал моден формат презентаций, родившийся в Японии – так называемая PechaKucha: каждый слайд показывается, например, 20 секунд, а потом автоматически сменяется – это заставляет Докладчиков не «растекаться мыслью» и репетировать…
Правда, сведений именно об «обмене профессиональном опытом» с помощью этого формата у меня нет.
Корректные ссылки на первоисточники
Темы, рекомендуемые Оргкомитетом
Обязательные для всех правила оформления Доклада
10 досадных типовых ошибок образованных (!) и умных (!!) Докладчиков...
Оглавление всего материала »»»
Наши правила обсуждения умных видео на YouTube