Искусствоведение и литературоведение
ЛитератураЛитература
ПублицистикаПублицистические произведения о проблемах и вопросах творчества
История изучения творческих личностейИстория изучения творческих личностей
X
«Трудно сказать, воздействует ли тоталитаризм на стихи так же однозначно губительно, как на прозу. В силу взаимодействия целого ряда причин поэту дышится в автократическом обществе легче, чем прозаику. Прежде всего, бюрократы и прочие «практичные» лица, как правило, слишком презирают поэта, чтобы вникать в то, что он там пишет. Во-вторых, то, что он пишет, то есть «содержание» стихотворения, переложенное на прозу, не представляет особого значения даже для самого поэта.
Мысль, заключённая в стихотворении, всегда проста и не более для него существенна, чем для картины - первоначальный сюжет. Стихотворение - это сочетание звуков и ассоциаций, подобно тому как картина - сочетание мазков. Больше того, короткие фрагменты поэтического текста, например припев в песне, могут и вообще не нести смысла. Вот почему поэту довольно легко удаётся обходить опасные темы и избегать еретических высказываний; а если он их даже и допускает, они могут проскочить незамеченными. Но самое главное хорошие стихи в отличие от хорошей прозы не обязательно результат индивидуального творчества.
Поэтические произведения некоторых жанров, например баллады, или, с друой стороны, продукты искусственных версификаторных форм могут создаваться коллективно, в творческом содружестве.
Были ли древние английские и шотландские баллады первоначально сочинены отдельными авторами или родились в гуще народной - вопрос спорный; но они по меньшей мере внеличны в том смысле, что беспрерывно изменяются в изустной передаче.
Даже в публикации два варианта одной баллады никогда не совпадают полностью.
У многих примитивных народов стихи сочиняются всей общиной.
Один начинает импровизировать, скорее всего подыгрывая себе на каком-нибудь музыкальном инструменте, другой вступает со своей строкой или рифмой, когда первый замолкает, и так оно продолжается, пока не сложится песня или баллада, которая не имеет конкретного автора. .
В прозе такое задушевное сотрудничество совершенно невозможно. Во всяком случае, серьёзную прозу приходится писать в одиночестве, тогда как волнующее осознание себя частью творческой группы и в самом деле способствует созданию определенного типа версификации. Стихи - и, возможно, хорошие стихи на своём уровне, хотя уровень этот не будет самым высоким,- могли бы выжить даже в условиях наиболее драконовского режима.
Даже общество, где свобода и индивидуальность истреблены, всё равно будет нуждаться либо в патриотических песнях и героических балладах, славословящих победы, либо в замысловатых льстивых виршах; и такие стихи можно писать по заказу или сочинять коллективно, не обязательно лишая их при этом художественной ценности.
Проза - другое дело: ставя границы собственной мысли, прозаик тем самым убивает творческое воображение.
Но история тоталитарных обществ, групп или объединений, исповедующих тоталитаризм, показывает, что утрата свободы враждебна всем формам литературы.
За годы гитлеровского режима от немецкой литературы почти ничего не осталось, и в Италии положение было немногим лучше.
Русская литература, насколько можно судить по переводам, после первых лет революции пришла в заметный упадок, хотя отдельные её поэтические произведения, очевидно, лучше прозаических. Русских романов, заслуживающих серьезного к себе отношения, за последние пятнадцать лет появилось в переводах считанное число, а может быть, и вообще не появилось.
В Западной Европе и в Америке большие отряды литературной интеллигенции либо прошли через членство в коммунистической партии, либо горячо её поддерживали, однако это массовое левое движение породило удивительно мало книг, которые стоит прочесть. С другой стороны, и правоверный католицизм, похоже, крепко порушил определённые литературные жанры, в первую очередь роман.
Много ли наберётся за три столетия добрых католиков, которые в то же время были и хорошими романистами? Просто есть вещи, со славословием несовместимые, и тирания - одна из них.
Не написано ни единой хорошей книги во славу инквизиции.
Поэзия может уцелеть в тоталитарные времена; некоторым искусствам или полуискусствам типа архитектуры тирания могла бы даже пойти на пользу; но прозаику остается единственный выбор - между молчанием и смертью. Проза, какой мы её знаем, - это дитя разума, протестантской эпохи, независимой индивидуальности.
А умерщвление свободы мысли парализует журналиста, социолога, историка, романиста, критика и поэта - именно в такой последовательности. Не исключено, что в будущем возникнет литература нового типа, которая сумеет обходиться без личных чувств и честного изучения жизни, но в настоящее время ничего подобного невозможно представить. Куда вероятнее, что, если либеральной культуре, в условиях которой мы существуем с эпохи Возрождения, придёт конец, то вместе с ней погибнет и художественная литература.
Разумеется, печатное слово останется, и любопытно прикинуть, какого рода материалы для чтения уцелеют в жестком тоталитарном обществе. Скорее всего останутся газеты - пока телевидение не поднимется на новую ступень, - но, если исключить газеты, уже теперь возникает сомнение: ощущают ли огромные массы народа в промышленно развитых странах необходимость в какой бы то ни было литературе? Во всяком случае, они намерены тратить на печатные издания гораздо меньше того, что тратят на некоторые другие виды досуга.
Вероятно, романы и рассказы раз и навсегда уступят место кинофильмам и радиопостановкам. А может, какие-то формы низкопробной сенсационной беллетристики и выживут - её будут производить своего рода поточным методом, сводящим творческое начало до минимума.
Человеческой изобретательности, видимо, достанет на то, чтобы книги писали машины.
Механизированный процесс уже, как легко убедиться, запущен в кино и на радио, в рекламе и пропаганде, а также в примитивных разновидностях журналистики. Например, диснеевские фильмы делаются, по существу, фабричным методом, когда работа выполняется частью механически, частью - бригадами художников, каждый из которых подчиняет собственный стиль общей задаче.
Сценарии радиопостановок обычно пишут измотанные литподёнщики, которым заранее заданы тема и её освещение; но и здесь то, что выходит из-под их пера, - всего лишь заготовка, а уж продюсеры и цензура перекраивают её по-своему. Сказанное справедливо и в отношении бесчисленных книг и брошюр, которые пишутся по заказу правительственных служб. ещё больше напоминает фабрику производство рассказов, романов «с продолжением» и стихов для дешевых журнальчиков.
Газеты типа «Райтер» пестрят объявлениями литературных мастерских, предлагающих вам готовенькие сюжеты по несколько шиллингов за штуку.
Некоторые в придачу к сюжету поставляют начальные и завершающие фразы для каждой главы. Другие готовы снабдить вас чем-то вроде алгебраической формулы, с помощью которой вы сами можете конструировать сюжеты. Третьи предлагают наборы карточек с персонажами и ситуациями, так что достаточно перетасовать и разложить колоду, чтобы хитрый сюжет составился сам собой.
Таким или иным сходным образом, вероятно будет делаться литература в тоталитарном обществе, если оно сочтёт, что литература пока что ему необходима.
Воображение - и даже, насколько возможно, сознание - будет исключено из процесса писания.
Бюрократы станут планировать книги по основным показателям, а сами книги - проходить через столько инстанций, что в конце концов сохранят не больше от оригинального произведения, чем сходящий с конвейера «форд».
Само собой разумеется, все производимое таким способом будет хламом; но всё, что не хлам, будет представлять опасность для государственного устройства.
Если же говорить о литературном наследии, то его потребуется изъять или на худой конец, тщательно переписать».
Джордж Оруэлл, Подавление литературы / «1984» и эссе разных лет, М., «Прогресс», 1989 г., с. 281-284.
