Ошибки при работе с противоречием
Ошибки при выявлении и/или разрешении противоречий
Разрешения противоречийРазрешения выявленных противоречий
X
Условия противоречия по Бернарду Больцано
Бернард Больцано пишет в «Наукоучении» и о противоречиях...
С современных позиций его высказывания можно интерпретировать и как ошибки в формулировке противоречия и как намёк на возможный способ разрешения противоречия во времени:
«По его мнению, Гегель считает противоречием то, что вовсе не заслуживает такого названия, он произвольно расширяет смысл понятия противоречия и употребляет его наряду с такими понятиями, как противоположность, единство, содержание, в очень расплывчатом, колеблющемся значении. Гегель, например, утверждает, что живое существо имеет потребности и, таким образом, представляет собой противоречие.
«Здесь я спрашиваю, - пишет Больцано, - по какому праву слово «противоречие» берётся в таком широком значении, что каждая потребность становится противоречием?».
Чешский философ указывает, что противоречие получается тогда, когда одновременно отрицаются следующие два предложения: «А владеет предметом Х в определённое время t» и «А не владеет предметом Х во время t». Однако не существует противоречия, по Больцано, между предложениями «Существо А желает иметь предмет X, или оно погибнет, если не будет иметь его в пределах определённого времени t» и «Существо А ещё не имеет предмета Х в настоящее время».
Эти два предложения выражают как раз понятие потребности, утверждает он, но между ними нет противоречия, как нет его между предложениями «А имеет свойство В во время t» и «А не имеет свойства В во время t+q» или предложениями «На этом дереве несколько месяцев назад находились только цветы», «Теперь находятся на нем плоды» и т. п.
Таким образом видим, что чешский мыслитель совершенно справедливо отстаивает логический закон, к которому Гегель относится пренебрежительно. В данном случае Больцано ведёт спор против расширительного, по его мнению, толкования понятия противоречия, которое должно обозначать только логическое противоречие. Он не принял диалектики Гегеля, но выступил фактически не против диалектики как таковой, а против способа её выражения в логике. Диалектические связи, противоречия должны выражаться в логически непротиворечивой форме. Больцано прав, защищая ясность и непротиворечивость научных рассуждений. Его идеи относительно временной логики даже вносят элемент диалектики в формальную логику. Известный логик Е. Бет, с достаточным основанием говорит, что Больцано сумел показать, как изменения могут быть осмысленно интерпретированы в логике посредством предложений, включающих определения времени».
Колядко В.И., Бернард Больцано, М., «Мысль», 1982 г., с. 113-114.