Ошибки при построении моделей
Ошибки при построении научных моделей
Деградация творческих людейДеградация творческих людей
Отсутствие контрольных экспериментовОтсутствие контрольных экспериментов
X
Подмена и дискредитация научной деятельности – оценка А.А. Формозова
В.Е. Ларичев работал у академика А.П. Окладникова…
«Первоначально руководитель давал своему ученику темы, касающиеся каменного века, но довольно скоро обнаружилось, что ни знании в этой области, ни вкуса к работе с кремневыми орудиями и керамикой у «Виталика» нет. Это не помешало ему защитить в 1960 году кандидатскую диссертацию «Древние культуры Северо-Восточного Китая». Мне предложили быть оппонентом. Рукопись произвела на меня самое отрицательное впечатление, и я отказался. […]
Продолжая ездить в поле с Окладниковым и переселившись вслед за ним в Новосибирск, Ларичев пытался найти для себя какое-нибудь более подходящее занятие. С 1966 года он принялся выпускать популярные книжки по археологии. Сейчас их у него свыше десятка. Написаны они бойко, читаются легко. Правда, и ошибок не мало: дилювий спутан с делювием, сказано, что ориньяк выделен Г. Мортилье (хотя это подразделение в пику Мортилье ввел А. Брейль), кость с нарезками из Ла Ферраси описана как камень и т.д.
Главное же в другом. Есть три сорта научно-популярной литературы. К первому принадлежит та, что создана в итоге собственных изысканий, ко второму - та, что лишь доступно излагает результаты чужих исследований, к третьему - та, где всего-навсего пересказаны другие популярные же книжки. Продукция Ларичева, как правило, не выше третьего сорта. Любой его опус восходит к двум-трем английским бестселлерам.
Ларичев опубликовал две панегирических биографии Окладникова, сопровождал его в США, но постепенно отношения их охладились. У академика появились новые фавориты - Деревянко, Фролов, Конопацкий. За прошлые услуги приближенного всё же решено было отблагодарить, и в 1971 году ему дали докторскую степень за историографический обзор «Палеолит Северной и Центральной Азии». Работы в области истории науки я считаю важными, но опять-таки, те, где есть исследование, анализ. Простой пересказ некогда уже напечатанного никому не нужен. Диссертация Ларичева не более чем компиляция.
Свежеиспеченный доктор возглавил сектор зарубежной археологии Сибирского отделения Академии наук. Казалось бы, положение завоевано, можно успокоиться. Но честолюбец жаждал новых успехов. Начиная с 1976 года страницы газет и журналов были заполнены его сообщениями о потрясающих произведениях палеолитического искусства, обнаруженных им на стоянке Малая Сыя на Енисее. Кремневые орудия из раскопок не были описаны и изданы Ларичевым никогда. Лишь однажды он упомянул о них как о «скучных и маловыразительных сколах». Говорилось же о скульптурах и гравюрах на камне и кости, причем очень странных, ни на что не похожих. Чего стоит, например, сцена борьбы мамонта с черепахой! Образы и сюжеты, якобы запечатлённые древними людьми, Ларичев расшифровывал исходя из китайской мифологии, запомнившейся ему со студенческих лет, но именуемой осторожно «восточноазиатской».
Весь этот бред печатался в многотиражных газетах и журналах («Знание - сила», «Советская культура»), просочился на страницы «Курьера ЮНЕСКО», рекламировался в пресловутой «Памяти» В. Чивилихина («в Сибири открыта древнейшая цивилизация планеты»). Окладников сперва хранил молчание. Порой эти откровения публиковались в сборниках под его редакцией. Когда я рецензировал рукопись тома «Палеолит» «Археологии СССР», где фигурировала Малая Сыя и были ссылки на Ларичева, я убеждал авторов отмежеваться от его фантазий. Редактор, П.И. Борисковский, возразил: «разумнее их игнорировать». - Но ведь про сенсационные находки на Малой Сые прочли тысячи и тысячи. Нельзя оставлять их в заблуждении. - «Нас, учёных, это не касается». Автор раздела о Сибири, 3.А. Абрамова, заняла иную позицию: Виталик такой нервный, страшно его травмировать.
Но настал час, когда Окладников понял, что ученик сильно его дискредитирует. Увы, тот слишком много о нём знал. Академик его боялся. Пришлось прибегнуть к помощи Москвы и сложному обходному манёвру. В «Советскую археологию» в 1981 году поступило «Письмо в редакцию» […]: составленное А.Д. Столяром и подписанное также М.П. Грязновым и А.Н. Рогачевым, в связи с чем «ни один из показанных нам предметов, опубликованных В.Е. Ларичевым... не может быть признан в качестве произведения первобытного искусства... Во всех случаях мы имеем дело или со случайностями формы необработанных камней или с особой структурой исходной породы». Все правильно. Но тираж журнала, где это напечатано, - всего 3960 экземпляров, а читатели массовых изданий, предоставлявших свои страницы Ларичеву, в наш специальный орган не заглядывают. Решение комиссии снабжено к тому же реверансом. Подчеркнут «дух безоговорочного сотрудничества и благожелательности, которые проявил В.Е. Ларичев, работая с нами». Оставшись при своём мнении, он обещал больше о находках в Малой Сые не писать, но слова не сдержал. Вышли его новые статьи и книги на ту же тему. Все благоглупости проникли в литературу.
Положение его не пошатнулось. Он по-прежнему заведует сектором в академическом институте. На заседании редколлегии «Советской археологии» я обмолвился, что в сущности таких псевдоучёных надо бы официально дисквалифицировать. Если Ларичев не умеет отличить булыжник от палеолитической статуэтки, какой же он доктор наук, если же умеет, но сознательно лжёт - то же самое. Как возмутился Л.Р. Кызласов: стыдно так плохо относиться к людям! Окладников умер. Его пост перешёл к недавнему сопернику Ларичева - А.П. Деревянко. Но Виталий Епифанович завоеванные высоты не сдаёт. Он учёный секретарь «Известий» Сибирского отделения Академии по общественным наукам - без него не напечатаешься. Он же секретарь учёного совета Института истории, философии и филологии. Любой диссертант от него зависит. И как это заметно по иным авторефератам! В статьях в «Советской культуре» он благодарил за помощь в работе поименно всех секретарей обкома и райкомов. Он и в «Правде» выступил - с рассказом об экспедиции в дружественную Монголию, а сейчас избран членом Академии естественных наук.
В новой обстановке он нашёл поддержку у поклонников Рериха, собирающих конференции, где зачитывают послания с того света от Николая Константиновича и Елены Ивановны. Академик Ларичев там очень кстати. С таким умельцем справиться нелегко.
О вреде, принесённом его публикациями, не думают. В томе «Палеолит» «Археологии СССР» остались и ссылки на Ларичева и выражения благодарности ему. В книге В. И. Матющенко «Триста лет истории сибирской археологии» читаем: «История с «разоблачением» взглядов В.Е. Ларичева в сибирской археологии представляется не самой лучшей страницей». Ведь он «один из талантливых учёных, способных проникнуть в святая святых древнего разума». «Исследования В.Е. Ларичева вошли в фонд мирового палеолитоведения».
Формозов А.А., Человек и наука: из записей археолога, М., «Знак», 2005 г., с. 36-41.
