Черниговская Татьяна Владимировна

1947 год
-
наше время

Россия (СССР)

Российский учёный, специализирующаяся в области нейробиологии. 

«Не удаётся уклониться от опасного вопроса: почему формальное мышление применимо к реальному миру? Почему мы принимаем как аксиому, что хорошо организованное в рамках наших алгоритмов построение - истинное, но в рамках нашего мышления? Здесь мы и сталкиваемся с парадоксом: мозг находится в мире, а мир находится в мозге. Поиск субъективного опыта в физическом мире (т.е. в качестве и интенсивности сенсорных стимулов) абсурден: его там нет, поскольку он строится в мозге, в отдельном, дополнительном пространстве мозга. Кто смотрит на эти ментальные репрезентации? Физические события отражаются в специфической нейронной активности головного мозга, но кто их интерпретирует? Казалось бы, очевиден ответ: «я», но как будто из другого измерения, пространства, изнутри мозга, однако не как физического объекта, а как психического субъекта. Ведь мозг ведёт (с кем-то) диалог. Раньше бы сказали - это правое и левое полушария, как бы две разных личности. Но теперь картина стала гораздо более пестрой, а мозг - гораздо более «населённым». Потенциальная способность мозга поставлять личности не только ложную сенсорную и семантическую информацию, но и неадекватную оценку при надёжности ощущений  данному субъекту хорошо известна из психической патологии. (Например, таковы ощущения наличия уже ампутированных конечностей – Прим. И.Л. Викентьева) […] «… А.М. Пятигорский и М.К. Мамардашвили, объявили, что бытие и сознание представляют собой континуум, и что мышление и существование совпадают. Ситуацию, где объект исследования не независим от наблюдателя, физика пережила давно, когда начала разрабатываться квантовая теория и мир смутил мёртвоживой кот Шрёдингера […] Давно стала очевидна несводимость такой предельно сложной системы (как работа мозга – Прим. И.Л. Викентьева)  к цифровым алгоритмам. Как минимум, наше сознание представляет собой более чем один способ обработки информации, вовсе не все они осознаваемы (т.е. могут и не принадлежать сознанию) и не описываются вычислениями в традиционном смысле».

Черниговская  Т.В., Нить Ариадны и пирожные «Мадлен»: нейронная сеть и сознание, журнал «В мире науки», 2012 г., N 4, с. 43 и 45.

 

Наши правила обсуждения видео на YouTube

 

Новости
Случайная цитата
  • Инерция мышления на уровне научных моделей
    «Однажды усвоив медицинскую или психоаналитическую точку зрения, очень трудно эти очки снять. Иногда даже уважаемые авторы допускают анекдотические ляпсусы. Так, литературовед Саймон Карлинский, доказывая, что Гоголь был гомосексуалистом, приводит такой факт: однажды Гоголь, гостивший у В.А. Жуковского в Зимнем дворце, был замечен одетым, поверх собственного костюма, в женскую душегрею и капот. Автор считает это свидетельством определенной сексуальной ориентации Гоголя. Но не проще ли предположи...